Odločitev po 18 letih v nesreči hitrega vlaka Pamukova

Ustavno sodišče (USM) je odločilo, da je primer "Pospešene" železniške nesreče na Pamukovi leta 41, v kateri je umrlo 89 ljudi, 2004 pa je bilo poškodovanih, "dolgotrajen". Vrhovno sodišče se je odločilo, da Serap Sivri plača 50 tisoč TL odškodnine, ki je izgubila moža.

Yakup Kadri Karaosmanoğlu, ki je iz Istanbula Haydarpaşa odpotoval 22. julija 2004, se je odpravil proti Ankari. V ovinek je vstopil hitreje kot kdaj koli prej, blizu vasi Mekece v okrožju Pamukova v Sakarji. Vlak je iztiril. Umrlo je 41 ljudi, 89 ljudi je bilo ranjenih.

Brez dovoljenja za preiskavo

Zahtevo državnega tožilstva za začetek preiskave proti generalnemu direktorju TCDD Süleymanu Karamanu je minister za promet Binali Yıldırım zavrnil.

Celotno sojenje je potekalo na dveh strojevodjih in sprevodniku. Ob koncu prvega sojenja je bil en mehanik obsojen na 2 leti in 6 mesecev zapora in sodno denarno kazen 1000 TL, drugi na 1 leto, 3 mesece zapora in 733 TL sodne denarne kazni. Vodja vlaka Köksal Coşkun je bil oproščen.

Zoper odločitev je bila večkrat vložena pritožba. Ob koncu pritožbenega postopka je bilo odločeno, da je bil mehanik Fikret Karabulut obsojen na sodno globo v višini 15 tisoč 784 TL, mehanik Recep Sönmez pa na sodno globo v višini 47 tisoč 352 TL. Kazni so bile razdeljene na 20 enakih obrokov v razmaku enega meseca in odložene.

Na to odločitev je bila vložena tudi pritožba.

Zaradi tega je 12. senat Vrhovnega pritožbenega sodišča 25. decembra 2019 odločil, da javne zadeve zoper obdolžene umakne, ker je potekel zastaralni rok.

prijavljen na AYM

Serap Sivri, ki je v nesreči izgubila moža, brata in dva nečaka, se je prijavila na ustavno sodišče. Trdil je, da sojenje v zvezi z dogodkom, ki je povzročilo smrt njegovih svojcev, ni potekalo v razumni hitrosti in zato odgovorni za incident niso bili kaznovani ter da mu je bila kršena pravica do življenja.

Vrhovno sodišče je v svoji presoji ocenilo naslednje:

- Glede na dejanja, ki so bila izvedena v sojenju in vsebino ničnostnih odločb, je razlog za zavrnitev zadeve zaradi zastaranja ta, da je zadeva pustila mirovanje. V zvezi s tem ni mogoče reči, da je bil postopek voden z razumno skrbnostjo.

- Ugotovljeno je bilo, da je procesni vidik pravice do življenja kršen zaradi neupoštevanja razumne previdnosti in hitrega sojenja, da bi obdolženci zastarali, kar je razlog za nekaznovanost. .

-Vendar v skladu z drugim odstavkom 38. člena Ustave kopije odločbe ni bilo mogoče poslati v ponovno sojenje kazenskemu sodišču, saj je daljši zastaralni rok določen v zakonu, ki je začel veljati pozneje. kajti kaznivo dejanje ni bilo mogoče uporabiti za kaznivo dejanje, storjeno v preteklosti.

DOLOČBA

• Pritožba v zvezi s kršitvijo procesnega vidika pravice do življenja SE SPREJEMA,
• Da je bila procesna razsežnost pravice do življenja, ki je zagotovljena v 17. členu Ustave, KRŠITEV,
• Neto 50 tisoč TL nepremoženjske odškodnine, ki jo je treba plačati,
• Kopijo odločbe poslati v vednost 2. višjemu kazenskemu sodišču Sakarya,

Odločeno je bilo soglasno.
Datum je bil 22. julij 2004. Vlak po imenu Yakup Kadri Karaosmanoğlu, ki je odpeljal iz Istanbula Haydarpaşa, je šel v Ankaro. Na vlaku je bilo 230 potnikov. V ovinek je vstopil hitreje kot kdaj koli prej, blizu vasi Mekece v okrožju Pamukova v Sakarji.

Ker je takratna vlada tradicionalni vlak razglasila za "pospešeni vlak" z nekaterimi površnimi popravki, ki so bili na hitro narejeni kljub nezadostni infrastrukturi na najbolj obremenjeni progi. Strokovnjaki so opozarjali, a nihče ni poslušal.

Vlak se je iztiril. To je bil kraj pogube. Novica o nesreči se je hitro razširila. Telefona so se oklepali svojci potnikov. V trenutku je na območju, kjer se je zgodila nesreča, začelo zvoniti na desetine telefonov. Toda na desetine jih ni bilo odgovorov. Tisti, ki so hiteli na pomoč, niso mogli dvigniti telefonov. Rezultat je bil grozen. Umrlo je 41 ljudi, 89 ljudi je bilo ranjenih.

BINALİ YILDIRIM NI DOVOLIL ZA PREISKAVA

Kljub številnim smrtnim žrtvam in poškodbam ni bila preganjana niti ena oseba iz vodstvenih delavcev TCDD. Zahtevo državnega tožilstva za začetek preiskave proti generalnemu direktorju TCDD Süleymanu Karamanu je minister za promet Binali Yıldırım zavrnil.

SAMO DVA MEHANIKA SO PODROBNA ZA SKUPAJ 8 MESECEV

Celotno sojenje je potekalo na dveh strojevodjih in sprevodniku. Ob koncu prvega sojenja je bil en mehanik obsojen na 2 leti in 6 mesecev zapora in sodno denarno kazen 1000 TL, drugi na 1 leto, 3 mesece zapora in 733 TL sodne denarne kazni. Vodja vlaka Köksal Coşkun je bil oproščen.

Zoper odločitev je bila večkrat vložena pritožba. Ob koncu pritožbenega sojenja je bilo odločeno, da je bil mehanik Fikret Karabulut obsojen na sodno globo v višini 15 tisoč 784 TL, mehanik Recep Sönmez pa na sodno globo v višini 47 tisoč 352 TL. Kazni so bile razdeljene na 20 enakih obrokov v razmaku enega meseca in odložene.

Na to odločitev je bila vložena tudi pritožba.

Zaradi tega je 12. senat Vrhovnega pritožbenega sodišča 25. decembra 2019 odločil, da javne zadeve zoper obdolžene umakne, ker je potekel zastaralni rok.

Kljub številnim smrtnim žrtvam v nesreči je bila kazen, ki jo je izrekla Republika Turčija, 5 mesecev za mehanika Fikreta Karabuluta in 3 mesece za drugega mehanika Recepa Sönmeza.

VELJA ZA USTAVNO SODIŠČE

Serap Sivri, ki je v nesreči izgubila moža, brata in dva nečaka, se je prijavila na ustavno sodišče. Trdil je, da sojenje v zvezi z dogodkom, ki je povzročilo smrt njegovih svojcev, ni potekalo v razumni hitrosti in zato odgovorni za incident niso bili kaznovani ter da mu je bila kršena pravica do življenja.

Vrhovno sodišče je v svoji presoji ocenilo naslednje:

• Glede na dejanja, ki so bila izvedena v celotnem sojenju in vsebino razveljavitvenih odločb, je razlog za zavrnitev zadeve zaradi zastaranja ta, da je zadeva pustila mirovanje. V zvezi s tem ni mogoče reči, da je bil postopek izveden razumno skrbno in hitro.
• Ugotovljeno je bilo, da je bil procesni vidik pravice do življenja kršen zaradi neupoštevanja razumne previdnosti in hitrosti sojenja, da bi obdolženci zastarali, kar je razlog za nekaznovanost.
• Vendar v skladu z drugim odstavkom 38. člena Ustave kopije odločbe ni bilo mogoče poslati v ponovno sojenje kazenskemu sodišču, saj je daljši zastaralni rok določen v zakonu, ki je začel veljati kasneje za kaznivo dejanje ni bilo mogoče uporabiti za kaznivo dejanje, storjeno v preteklosti.

DOLOČBA

• Pritožba v zvezi s kršitvijo procesnega vidika pravice do življenja SE SPREJEMA,
• Da je bila procesna razsežnost pravice do življenja, ki je zagotovljena v 17. členu Ustave, KRŠITEV,
• Neto 50 tisoč TL nepremoženjske odškodnine, ki jo je treba plačati,
• Kopijo odločbe poslati v vednost 2. višjemu kazenskemu sodišču Sakarya,

Odločeno je bilo soglasno.

(Beseda)