Ustavno sodišče (USM) je odločilo, da je primer "Pospešene" železniške nesreče na Pamukovi leta 41, v kateri je umrlo 89 ljudi, 2004 pa je bilo poškodovanih, "dolgotrajen". Vrhovno sodišče se je odločilo, da Serap Sivri plača 50 tisoč TL odškodnine, ki je izgubila moža.
Yakup Kadri Karaosmanoğlu, ki je iz Istanbula Haydarpaşa odpotoval 22. julija 2004, se je odpravil proti Ankari. V ovinek je vstopil hitreje kot kdaj koli prej, blizu vasi Mekece v okrožju Pamukova v Sakarji. Vlak je iztiril. Umrlo je 41 ljudi, 89 ljudi je bilo ranjenih.
Brez dovoljenja za preiskavo
Zahtevo državnega tožilstva za začetek preiskave proti generalnemu direktorju TCDD Süleymanu Karamanu je minister za promet Binali Yıldırım zavrnil.
Celotno sojenje je potekalo na dveh strojevodjih in sprevodniku. Ob koncu prvega sojenja je bil en mehanik obsojen na 2 leti in 6 mesecev zapora in sodno denarno kazen 1000 TL, drugi na 1 leto, 3 mesece zapora in 733 TL sodne denarne kazni. Vodja vlaka Köksal Coşkun je bil oproščen.
Zoper odločitev je bila večkrat vložena pritožba. Ob koncu pritožbenega postopka je bilo odločeno, da je bil mehanik Fikret Karabulut obsojen na sodno globo v višini 15 tisoč 784 TL, mehanik Recep Sönmez pa na sodno globo v višini 47 tisoč 352 TL. Kazni so bile razdeljene na 20 enakih obrokov v razmaku enega meseca in odložene.
Na to odločitev je bila vložena tudi pritožba.
Zaradi tega je 12. senat Vrhovnega pritožbenega sodišča 25. decembra 2019 odločil, da javne zadeve zoper obdolžene umakne, ker je potekel zastaralni rok.
prijavljen na AYM
Serap Sivri, ki je v nesreči izgubila moža, brata in dva nečaka, se je prijavila na ustavno sodišče. Trdil je, da sojenje v zvezi z dogodkom, ki je povzročilo smrt njegovih svojcev, ni potekalo v razumni hitrosti in zato odgovorni za incident niso bili kaznovani ter da mu je bila kršena pravica do življenja.
Vrhovno sodišče je v svoji presoji ocenilo naslednje:
- Glede na dejanja, ki so bila izvedena v sojenju in vsebino ničnostnih odločb, je razlog za zavrnitev zadeve zaradi zastaranja ta, da je zadeva pustila mirovanje. V zvezi s tem ni mogoče reči, da je bil postopek voden z razumno skrbnostjo.
- Ugotovljeno je bilo, da je procesni vidik pravice do življenja kršen zaradi neupoštevanja razumne previdnosti in hitrega sojenja, da bi obdolženci zastarali, kar je razlog za nekaznovanost. .
-Vendar v skladu z drugim odstavkom 38. člena Ustave kopije odločbe ni bilo mogoče poslati v ponovno sojenje kazenskemu sodišču, saj je daljši zastaralni rok določen v zakonu, ki je začel veljati pozneje. kajti kaznivo dejanje ni bilo mogoče uporabiti za kaznivo dejanje, storjeno v preteklosti.
DOLOČBA
- Pritožba v zvezi s kršitvijo procesnega vidika pravice do življenja SE SPREJEMA,
- Da je bila procesna razsežnost pravice do življenja, ki je zagotovljena v 17. členu Ustave, KRŠITEV,
- Neto 50 tisoč TL nepremoženjske odškodnine, ki jo je treba plačati,
- Kopijo odločbe poslati v vednost 2. višjemu kazenskemu sodišču Sakarya,
Odločeno je bilo soglasno.
Najprej komentirajte