Tri različna poročila o smrti Ebru Gültekin Ilıcalı: Tretje strokovno poročilo o smrti akademika Ebru Gültekin Ilıcalı (41), ki je umrlo pred dvema letoma, ko je s sinom v otroški kočiji poskušala na vlak, je bilo med vlakom stisnjeno med peron in vlak. Glede na izvedensko poročilo, predloženo sodišču, je bilo ugotovljeno, da sta krivda TCDD in dirigent Süleyman Uğur Özkoç, medtem ko je bil kriv inženir Abdullah Çiğdem. Ugotovljeno je bilo, da Ebru Gültekin Ilıcalı ni imel nobene krivde.
"NESREČA SE JE VLAK PREMIKALA DO ZAPRTIH VRAT"
Inženir gradbeništva, strokovnjak in strokovnjak za zdravje in varnost pri delu Tričlanska strokovna delegacija vključuje pričevanja prič in obdolžencev, medtem ko je Ebru Gültekin Ilıcalı prišel na postajo Feneryolu, kjer se je zgodil incident, brez naglice in zložil voziček. Navedeno je bilo, da je šel skozi turketo. V poročilu strokovne komisije, ki je odsotnost kondukterja, ko je med razkladanjem potnikov vlaka in pobiranjem čakalnih potnikov opazil nekoga z dojenčkom in vozičkom v naročju, ocenil kot "neprevidnost in dolžnostno malomarnost", "Vlak se premika, ko je med vrati otroška kočija s širino več kot 3 centimetre, preden so vrata vlaka zaprta. kaže, da se premika. Razume se, da se je vlak premaknil, preden so bila vrata zaprta, zaradi česar je prišlo do nesreče. "
POROČILO MINISTRSTVA
Poročilo se je dotaknilo tudi poročila, ki ga je pripravil namestnik vodje inšpekcijskih služb Ministrstva za promet, pomorstvo in zveze. V tem poročilu je: „Kot domnevno otroški voziček stisnemo med vrata in ustvarimo razmik več kot 10 centimetrov, če pa je vklopljeno pomožno opozorilno stikalo vlaka, bo mogoče, če se to stikalo aktivira, sistem, ki preprečuje gibanje vlaka, preklicati, zato Ugotovljeno je bilo, da če bi se v voznikovi kabini obrnilo rezervno opozorilno stikalo, če bi bil med vrati predmet večji od 30 milimetrov, signal zaprtih vrat ne bi bil sprejet, vlak pa bi se lahko premaknil proti njim. " V strokovnem poročilu je bila ta situacija razlagana kot "varnostno stikalo za opozorilo je onemogočeno" zaradi izraza "Prejel sem signal za zaprta vrata".
DEFECTS SORTED
V poročilu, v katerem so glavne napake, ki so povzročile smrt Ebru Gültekin Ilıcalı, je bilo navedeno, da sistem, ki zazna predmete, zataknjene med vrati, ne deluje, razdalje med vlakom in pristaniščem perona niso primerne za varnost potnikov in da ljudje, ki skrbijo za varnost potnikov, ne opravljajo svojih dolžnosti. V poročilu, v katerem je zapisano, da je za vsa ta vprašanja odgovorna družba TCDD, je bilo poudarjeno, da sta bila podjetje in dirigent TCDD Süleyman Uğur Özkoç "v bistvu pomanjkljiva", inženir Abdullah Çiğdem pa "sekundarno napačen". Opazili so, da Ebru Gültekin Ilıcalı, ki je umrl v nesreči, ni imel krivde.
2 JE POSEBNO POROČILO O STROKU
Na 30. zaslišanju primera na anatolskem 4. kazenskem sodišču prve stopnje se je sodnik odločil, da bo z novo ustanovljenim strokovnim odborom pripravil novo poročilo, da bi odpravil protislovja v predhodno pripravljenih izvedenskih poročilih.
Po drugi strani pa je prvo izvedensko poročilo, predloženo sodišču v zvezi z nesrečo, naložilo večjo napako TCDD, sekundarno napako pa mehaniku Abdullahu Çiğdemu in dirigentu Süleymanu Uğurju Özkoçu. Izjavili so, da je bila Ebru Ilıcalı brezhibna. V drugem poročilu, ki je bilo predloženo sodišču, je imel TCDD sekundarne napake, mehanik Abdullah Çiğdem in dirigent Süleyman Uğur Özkoç sta bila ugotovljena kot popolna, mati Ilıcalı pa "v bistvu pomanjkljiva".
ZATVOR IN ZATVOR 6
V nesreči 11. julija 2012 je v vrzel med peronom in vlakom padla Ebru Gültekin Ilıcalı, ki je s pomočjo varnostnika na železniški postaji Feneryolu najprej na vlak spravila svojega 3-letnega sina Egeja, nato pa je zaradi zaprtja vrat ostala zunaj, ko je s svojim otroškim vozičkom prišla na vlak. izgubil. Po incidentu je bila proti strojevodji Abdullahu Çiğdemu in kondukterju Süleymanu Uğurju Özkoçu vložena tožba zaradi "povzročitve smrti iz malomarnosti" in zahtevala zaporno kazen od 2 do 6 let.
Najprej komentirajte