Univerza Üsküdar Fakulteta za humanistične in družbene vede Oddelek za sociologijo Dr. Inštruktor Njena članica Nihan Kalkandelen pravi, da nezmožnosti zadovoljevanja osnovnih potreb po potresu vodijo ljudi k temu, da si zgradijo življenje, kjer se ne bodo soočali s temi težavami, in vodijo življenje v prikolici.
dr. Inštruktor Članica Nihan Kalkandelen je izjavila, da se poskušajo prilagoditi novim normalnim razmeram ob izrednih razmerah in se borijo za preživetje, rekoč: "Medtem ko lahko vsak boj pusti trajnejši učinek, če je kolektiven in ga oblikuje skupna zavest, je naš boj tukaj spremeni v posameznika. Na to situacijo lahko gledamo kot na način samoohranitve ljudi, ki se ne počutijo varne in so izgubili prepričanje, da bo njihova varnost zaščitena. Po drugi strani pa postane težko vzdrževati socialnost v strukturi, kjer lahko vsak ustvari svojo rešitev.« rekel.
Ljudje ne želijo živeti tesnobno znotraj armiranobetonskih zgradb.
Poudaril je, da je bila človekova pravica do zatočišča uzurpirana zaradi neprimerne gradnje, Kalkandelen je dejal: »Spričo razsežnosti potresa in bolečih posledic, ki so se vtisnile v njihove misli, se ljudje oklepajo ustvarjanja lastnega varnega, nedotakljivega. in neuničljivega prostora, namesto da bi zaskrbljeno živeli v železobetonskih zgradbah, ki so jih naredile tuje roke, v želji, da bi si ustvarili življenjski prostor. Razlog za to je, da je človekova pravica do zatočišča zaradi napačne strukture okrnjena in ljudje iščejo rešitve po svoje. Vendar je treba trditi, da je to trajna in učinkovita rešitev. Zamisel, da bi vsi, ki jim grozijo potresi, živeli v prikolici in bili od zdaj naprej mobilni ljudje v prikoliških mestih, je zelo zanimiva.” rekel je.
Prikolica je bila luksuz za oddih od utrujenosti življenja.
O posebnostih karavanskega življenja je dr. Inštruktor Članica Nihan Kalkandelen je dejala: »Počitniška prikolica je bila razkošje, da si lahko začasno pobegnil od tam, kjer si pognal korenine, in si vzel odmor od utrujenosti življenja. Imeli smo resničnost življenja naključno, vzeli življenjski prostor s seboj in se počutili svobodne. Življenje v prikolici je bilo orodje za načrtovanje časa po lastnem okusu in srečanje z naravo. Poleg tega minimalističen življenjski slog ni škodil našemu občutku zadovoljstva ali coni udobja. Čeprav živimo svoje običajno življenje v mestu, je bila prikolica privlačna, morda zato, ker nam je dala moč, da sami upravljamo svoj čas.« je nadaljeval s svojimi besedami.
Kalkandelen je dejal, da so se razmere, v katerih živimo danes, spremenile:
»Smisel življenja karavane je tokrat precej drugačen. Tokrat ne gre za to, da bi pobegnili od mestne gneče in vzpostavili lastno cono udobja. Skrb za gradnjo naših požarnih zidov brez nevarnosti propada nas je potisnila v to mobilno življenje. V redu, kjer stvari in okraski izgubijo svoj pomen, imamo prednost, da preživimo le s tistim, kar potrebujemo.«
Obvezno individualno življenje, ne individualna izbira.
Kalkandelen je dejal, da izpadi elektrike po potresu, težave z ogrevanjem, nezmožnost zadovoljevanja osnovnih potreb ljudi vodijo k temu, da si zgradijo življenje, v katerem se s temi težavami ne bodo soočali v gnezdu v prikolici, je Kalkandelen dejal: "Ta situacija, ki razbremeni strah pred potresi do neke mere daje ljudem prostor v svojem kotu, kjer se lahko rešijo ali zagotovijo lastno življenje. To je še ena različica človekovega opazovanja in vrednotenja narave in svojega okolja z razumskega vidika. Namesto pasivnosti ob soočenju z naravo in naravnimi nesrečami se srečujemo z aktivno držo ljudi, ki se sprašujejo in raje doživljajo ter dajejo pobude v tej smeri. Ta aktivna drža ni samovoljna individualna izbira, temveč obvezen individualni boj za preživetje. Individualni boj vsakega pravzaprav razkriva drugačno družbeno zavest, a tokrat je izhod neodvisen drug od drugega in cilj skupen. Če bi sprejeli realnost življenja s potresom in z zavestjo družbe izdelovali načrtne rešitve, takšnih nenačrtovanih individualnih rešitev ne bi potrebovali.« podala svojo oceno.
»Soočeni smo s procesom transformacije, ki vpliva na družbeno strukturo, ta transformacija pa se začne v družini, ki je najosnovnejše orodje socializacije. Nekaterim družinam je življenje v prikolici ljubše zaradi tatov, ki vdirajo v njihove domove, drugim pa življenje v prikolici zaradi povišanja najemnin.« je dejal Univerza Üsküdar, Fakulteta za humanistične in družbene vede, Oddelek za sociologijo. Inštruktor Članica Nihan Kalkandelen je svoje besede zaključila takole:
»Naša družbena ureditev, ki so jo oblikovale velike razširjene družine in medsebojno povezani odnosi v obdobjih, ko smo se preselili v ustaljeno življenje, prepušča svoje mesto mobilnemu življenju. Kot da se izruvamo in se začnemo ločevati drug od drugega. Po drugi strani pa je to stanje mogoče obravnavati kot znanilca stanja družbene mobilizacije. Ta boj, v katerem se bomo naučili ostati močni, čeprav se bomo začeli osamosvajati in individualizirati, nam bo dal možnost, da spet delujemo kot celota, kar bo morda imelo učinek, ki se začne pri družini in se razširi na celoto. družba…”