V tožbi, vloženi pri okrožnem upravnem sodišču zoper Projekt nacionalnega testnega centra za železniške sisteme (URAYSİM), ki naj bi bil ustanovljen na rodovitnih kmetijskih zemljiščih nižine Eskişehir Alpu, je sodišče odločilo, da zadrži izvršbo iz razloga, da " ni v javnem interesu«, glede na izvedensko poročilo, ki ga je pripravila strokovna komisija 7 oseb. sprejela odločitev.
Medtem ko so se kmetje v regiji na razlastitev rodovitnih kmetijskih zemljišč odzvali s polaganjem približno 100 kilometrov tirnice na območju, ki bo pokrivalo vasi Bozan, Çardakbaşı in Yeşildon za testno območje URAYSİM, ki naj bi ga izvajali v Alpu. okrožje, metropolitanska občina Eskişehir, občina Alpu in prebivalci regije so vložili tožbo na upravno sodišče.
"Metropolitanska občina Eskişehir in občina Alpu sta to vprašanje prinesla na sodstvo"
Sözcüod na novice Alpu-Bozan, Odunpazarı-Karahüyük, Tepebaşı-Gündüzler, Tepebaşı-Margı, Tepebaşı-Sepetçi in Tepebaşı-Yakakayı za izgradnjo testnih cest projekta URAYSİM, katerega gradnja se je začela s sodelovanjem Ministrstva za promet Infrastruktura in Univerza Eskişehir Anadolu z ocenjenim proračunom 504 milijonov TL Določena je bila razlastitvena površina za 6 milijonov kvadratnih metrov zemljišča.
Metropolitanska občina Eskişehir in občina Alpu ter prebivalci in kmetje iz SPTE so zadevo vložili na sodišče z utemeljitvijo, da je bila ta razlastitev "v nasprotju z javnim interesom".
"Ni v javnem interesu"
V zadevi, vloženi pri okrožnem upravnem sodišču v Eskişehirju, je strokovni svet, ki ga je oblikovalo sodišče, zaključil poročilo prejšnji mesec. Strokovna komisija 5 ljudi, ki jo sestavlja 7 akademikov z univerz, inženir geologije in inženir geodetskega katastra, je v poročilu na 77 straneh ugotovila, da projekt URAYSİM v sedanji obliki "ni primeren za javni interes".
"Projekt bo porušil celovitost najbolj rodovitnih kmetijskih zemljišč v regiji"
V poročilo strokovne komisije so bile vključene naslednje ugotovitve:
»Površina 6 milijonov kvadratnih metrov, ki naj bi bila razlaščena za testne ceste, zadene območje pašnikov, mejo namakalnega območja DSI, plinovod, industrijsko območje, obstoječe naselje, mejo poplavne ravnice Porsuk in zavarovano območje, pa tudi rodovitna kmetijska zemljišča.
Tam so zemljišče komasirali in predali proizvajalcem ter zaključili projekte namakalne infrastrukture. S projektom bo porušena celovitost najbolj produktivnih kmetijskih zemljišč v regiji. Sprememba kakovosti kmetijskih zemljišč in uporaba v druge namene bo povzročila nepopravljivo škodo. Nezakonito ga je uporabljati za kakršne koli namene razen za kmetijstvo.
"DSI in AFAD nista prejela nobenega mnenja"
DSI ni prejel mnenja o tem, ali so testne ceste znotraj protipoplavnega in protipoplavnega območja. V bližini lokacije projekta so aktivne napake, vendar je bilo ugotovljeno, da AFAD o tej zadevi ni prejel institucionalnega mnenja. Možna tveganja, s katerimi se bodo v prihodnosti naletela na zemljo in nesreče, so bila prezrta. Zemljišča, na katerih bodo postavljene testne proge, niso bila ovrednotena v okviru načrtovalske discipline in hierarhije.
"Lahko povzroči uničenje kulturnih dobrin"
Ker je na ravnini, kjer bo projekt zgrajen, veliko nepremičnih kulturnih dobrin, kot so gomile, ravninska naselja in nekropole, lahko projekt povzroči nepopravljivo škodo.
Ker je projekt močno poseljen in se nahaja na potencialni kulturni poti "Velike karavanske ceste", je izjemen javni interes zasenčen. Razlastitev ne bi bila v javnem interesu v smislu kulturnih dobrin.«
Odločitev sodišča o odložitvi izvršitve
Strokovna komisija je ugotovila, da „Projekt URAYSİM zaradi pojasnjenih razlogov ni primeren za javni interes“.
Upravno sodišče je odločilo, da zadrži izvršitev vložene tožbe v zvezi s projektom URAYSİM, ob upoštevanju izvedenskega poročila, ki ga je pripravila strokovna komisija 5 oseb, ki jo sestavlja 7 akademikov z univerz, inženir geologije in kartografski in katastrski inženir.
V zadnjem delu obrazložene odločbe je bilo navedeno, da »ker lahko pride do izvršitve dejanja, ki je predmet tožbe, ki je očitno nezakonita iz razlogov, navedenih v izvedenskem poročilu, težko odškodninsko, je odločil, da zadrži izvršbo do konca tožbe, ne da bi pridobil kakršno koli zavarovanje, v skladu s 2577. členom zakona št. 27."
Najprej komentirajte