Poročilo o kanalu TÜBİTAK Channel Istanbul

Vodja SPTE Kemal Kılıçdaroğlu se je v govoru na istanbulski delavnici Kanal, ki ga je organizirala istanbulska metropolitanska občina, skliceval na poročilo TÜBİTAK-a o kanalu Istanbul Istanbul. "Ne morem pomagati, ampak če si hotel bo Canal Istanbul odločilo," je navajanje poročilo TÜBİTAK na predsednika projekta Erdogana Kılıçdaroğlu, "mi TUBITAK v Turčiji učenca instituciji, 14. člen primer zapisal, da je projekt, koliko je narobe," je dejal. Podrobnosti poročila TÜBİTAK, ki ga je omenil vodja SPTE, je pojasnil namestnik predsednika CHP za pravice do narave Gülizar Biçer Karaca.

Namestnik predsednika CHP, odgovoren za pravice do narave Denizli Namestnik Gülizar Biçer Karaca, projekt Channel Istanbul, raziskovalni center TUBITAK Marmara (MAM), je na ministrstvo za okolje in urbanizacijo poslal poročilo EIA z vsemi podrobnostmi, ki jih deli z javnostmi.

Gülizar Biçer Karaca z logiko "to sem storil" nima luksuza za izvajanje projekta Kanal Istanbul, kar je v nasprotju z razumom in znanostjo. Glede mnenja TÜBİTAK MAM v poročilu o presoji vplivov na okolje Kanal Istanbul obstajajo nasprotovanja. Če kanal Istanbul zaživi, ​​se Mramorno morje konča in črnomorski ekosistem propada. "

DOLOČANJE TUBITAKOV

tukaj; Ugotovitve v poročilu TÜBİTAK MAM, v katerem je Karača našteval točko in bo neposredno vplival na potek projekta Kanal Istanbul:

* Podatki o preprečevanju vplivov presejanja in ulivanja na okolje so nezadostni in ne temeljijo na znanstveni podlagi.
90 milijonov m3 materiala, ki ga je treba izvleči iz morja in dna jezera, ni bilo podrobno načrtovano, kako uporabiti možnosti za zalivanje in izpust morja v morje.

• Material, ki ga je treba izpustiti v Mramorno morje, vsebuje veliko blata in organskega ogljika. Reaktivne organske snovi in ​​človeška / organska onesnaževala lahko ogrozijo morski in morski ekosistem.
• Glede na analizo poročila TÜBİTAK se v poročilu o presoji emisij zahteva, da se odpadki, ki jih je treba odložiti na kopno, odlagajo v morje.
• Odstranjevanje blata iz dna drenaže ima fizična, kemična in biološka tveganja
• Ekosistem bo na morskem dnu uničen na večjem območju, kot je bilo pričakovano
• Motnja, ki jo povzročajo velike količine odvajanja blata, se bo razširila na večje površine. Na to temo ni nobenih informacij ali predlogov.
• S svojo več tisoč tonami organskih snovi bo negativno vplivala na kisikovo bilanco v Mramornem morju in v regijah s slabim kroženjem vode povsem izčrpala kisik.
• Snov, ki jo je treba izpustiti, lahko povzroči akutne in kronične učinke na vodni stožec in morske organizme v Mramornem morju.
• Med izkopom jezera in kanala Küçükçekmece bo onesnažen material onesnažil tok in veter, raztopljeni ioni, kovine in organske snovi pa bodo povzročili onesnaževanje na obalnem območju Mramornega morja.
• Kot rezultat tega je bilo ugotovljeno, da določitev okoljskih / ekoloških vplivov dejavnosti anketiranja na dnu v poročilu EIA ne temelji na znanstveni podlagi in je niso izvedli strokovni morski znanstveniki.
• V vzorčni študiji v poročilu EIA, ki bo vsaj 2-krat predvidena voda od Črnega morja do Marmare, je določeno, da bo v Mramorno morje iz Črnega morja vstopilo povprečno 20 km3 / leto. Po podatkih virov pa bo ta številka vsaj dvakrat večja od 20 km3 / leto.
• Od Črnega morja do Mramorja bo obstajal enoslojni (različen od dvoplastnega pretočnega režima na Bosporju).
  Zdi se, da to moti celostni ekosistem Mramornega morja.
• Meritve morske vode v poročilu PVO niso ustrezne za merjenje in razumevanje vplivov. To morajo storiti morski znanstveniki (kemični, fizikalni, biološki oceanografi) v dolgoročnih podatkih.
• Zahodna črnomorska obala bi morala biti zaščitena z zasebno naravno plažo, zapravljena pa bo za odlaganje materiala, ki se sprosti po izkopih.
• Medtem ko intenzivno potekajo prizadevanja za razumevanje in zaščito globokih ekosistemov po vsem svetu, se je močno izogibati nasprotnim idejam in argumentom, medtem ko je za zaščito in vzdrževanje celinskega morja, ki nam pripada, odgovorna le naša odgovornost.
• V poročilu PVO ukrepi za preprečevanje vpliva morskih odpadkov na morski ekosistem niso omenjeni.
• Vpliv kanala na vodonosne vodonosnike ni bil raziskan v obdobju, ko se pričakuje povečanje povpraševanja po vodi in vplivi podnebnih sprememb.
• Potreba po kanalu je povezana le z ladijskim prometom in nesrečami. Pomanjkanje ekoloških, socialnih in ekonomskih raziskav stroškov in koristi.
• Kot družabna domena je prikazano le ozko območje okoli kanala. Vendar je območje vpliva celotno Mramorno morje in okoliška naselja. (Sözcü)