V primeru nesreče na nivojskem prehodu v Mersinu: Trk vlaka in službenega minibusa je oseba 12 umrla zaradi nesreče približno leto 15 zapora voznika minibusa in policista, ki je bil tožen zaradi primera.
V primeru nesreče, v kateri je bil 12 zaradi trka vlaka in službenega kombija umrl, je sodišče zaprosilo sodišče, da ponovno pregleda nivojski prehod.
Na drugem zaslišanju primera na 1. višjem kazenskem sodišču v Mersinu so bili navzoči aretirani obtoženci, pregradnik Erhan Kılıç in voznik minibusa Fahri Kaya, sorodniki tistih, ki so v nesreči izgubili življenje, in odvetniki strank.
Obtoženi Kılıç je v svojem zagovoru trdil, da je, ko je spoznal, da se kombi ne bo ustavil, pritisnil gumb za spuščanje pregrade in vozilo je šlo pod ovire.
Voznik minibusa Fahri Kaya pa je trdil, da ni kriv za nesrečo, in dejal: »Pregrada je bila odprta, moral sem mimo. Odvetnik drugega obtoženega je vprašal: "To počnem že tri leta, kako ne poznam pregrade in časa vlakov". Moj delovni čas ni vedno enak. Zjutraj je vlak le redko sovpadal. Tukaj sem žrtev, moja družina je v težkem položaju. Imela sem novega otroka, nimajo nikogar, za katerega bi skrbeli. Želim svojo evakuacijo, «je dejal.
- "Nesreča se je zgodila takoj ob zvoku hupe"
Ena od prič, ki so bile poklicane v dvorano, ayuayip Toprak, je prav tako izjavila, da je razdeljeval kruh in da je bil nesreči priča na poti nazaj na delovno mesto ter dejal: "Slišal sem hupo vlaka približno 50 metrov pred vlakovno cesto do mojega delovnega mesta. Zaradi moje lokacije vlak, ki gre iz Mersina proti smeri Tarsus, zaradi vagonov na strani ni viden. "Takoj je vlak z zvokom hupe zadel minibus."
Povedal je, da se ne spomni, ali je bila ovira med nesrečo odprta, in dejal, da je ko je prišel do kraja trčenja, ovira padla in je pomagal poškodovanima.
Na vprašanje svojih odvetnikov o tem, ali vagoni na straneh ovirajo pogled voznikom, je Toprak dejal: »Na dan incidenta je bil približno 15 metrov oddaljen voz podjetja Reysaş. Ta vagon je stal ob strani vlaka. "Vozilo ne more videti vlaka, ne da bi prišlo na tirnice."
Priča Bekir Gözüsarı je povedal, da je delal v delavnici blizu kraja nesreče, nesrečo je opazil zaradi hrupa in videl dele minibusa, ki letijo v zraku.
Gözüsarı je zatrdil, da je videl, da je pregrada odprta, ko je prišel do kraja nesreče, in dejal: „Ko sem prispel na kraj nesreče, je vozilo skozi nivojski prehod. "Videl sem, kako so se ovire dvigovale in spuščale na pol poti, ko sem šel mimo."
Vprašanje o tem, ali vagoni na tirnicah ovirajo pogled strojevodjem, „Vlak lahko vidite z lokacije vagonov le 2 ali 2,5 metra pred cesto. Po ogledu je edino, kar lahko storite, da stopite na plin in čez. Če je pregrada zaprta, tako ali tako ne morete vstopiti na železnico «.
Reševalci preživele nesreče v minibusu Servet Celik so povedali, da pregrada ni slišala zvoka zaustavitve in roga vlaka.
- "Pregradnik je bil deležen vsega usposabljanja"
Na sodišču je bil na prvi obravnavi sojenja 11. julija, odvetnik zahteve, prepovednik Erhan Sword izobraževanja in delovnega časa Republike Turčije za pojasnitev državne železnice (TCDD), prebran odgovor poslanega.
V odgovoru je bilo navedeno, da je Kılıç opravil vsa izobraževanja in opravil pripravništvo ter da je delal v skladu z načelom 12 ur dela in 24 ur počitka. V članku je bilo tudi poudarjeno, da na TCDD ni bila vložena zahteva, da vagoni v bližini nivojskega prehoda preprečujejo vozila na cesti.
Sodišče je odločilo, da nadaljuje s pridržanjem obtoženih, vagonov, voznikov, da se prepreči vidni kot, da bi ugotovili, ali izvedenci, priče preložijo obravnavo na ponovno preiskavo kraja nesreče.
V osrednjesredozemskem okrožju je umrlo 20 ljudi, trije so bili ranjeni, zaradi trka med potniškim vlakom in avtobusom na nivojskem prehodu 12. marca pa sta bila aretirana pregradnik in voznik minibusa.
Najprej komentirajte